3258万债权流转牵出利益链，鄂尔多斯六家民企质疑国资流失(转载）

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

 地方AMC杠杆率、主业占比都有监管红线，庆源公司这种“借壳”行为，是不是说明之前的监管检查存在盲区？

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

监管部门常说“穿透式监管”，这个案例里的通道业务、提前付款、隐瞒通知，层层嵌套的违规操作，恰恰需要穿透到底查清楚。

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

民企互保本是为了融资，却成了被强制执行的“软肋”，而真正的违规者却拿着AMC资质逍遥法外，这太不公平了。

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

4000多万债权换1575万的底商，还不走公开程序，这已经不是简单的违规，而是赤裸裸的利益输送和国有资产贱卖。

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

登报通知看似合规，实则是“技术性规避”，对本地企业来说，邮寄、电话哪种不比登报有效？这种操作就是为了让通知“形同虚设”。

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

从合规授信到突然强制执行，再到隐秘转债权，每一步都透着诡异，背后要是没有内部人员配合，这种操作根本不可能完成。

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

地方AMC的设立初衷是化解金融风险，现在却成了少数人套利的工具，监管要是再跟不上，金融市场的公平性何在？

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

郝某敏提前14天就把资产过户给银行当“价款”，说明整个交易早有预谋，庆源公司从头到尾就是个走流程的“通道”，这完全违反了资管新规

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

企业本就被违法关停陷入困境，银行不协商直接强制执行，还偷偷转债权，这不是把民营企业往绝路上逼？营商环境的信心就是这么被消耗的

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

债务人经营地址、联系方式都明确，蒙银银行偏不直接通知，非要等庆源公司搞个没人看的登报公告，这不是故意剥夺人家的异议权吗？完全踩了《民法典》的红线

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

最讽刺的是，蒙银银行作为国有参股机构，转让债权连公开竞价、尽职调查都省了，4000多万债权就这么“贱卖”，国有资产流失的质疑太合理了

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

庆源公司作为地方AMC，不好好做不良资产处置主业，反而成了规避审查的“壳公司”，这正是监管新规要整治的资质滥用乱象

匿名 *发表于 4 天前* · 发表于 4 天前

同日两次转让、零价款过户、刻意隐瞒通知，这三步操作环环相扣，把“暗箱操作”演绎得淋漓尽致，本质就是借AMC资质搞利益输送

		自动登录	找回密码
密码			注册